Complexidade econômica: como transformar vantagens em capacidades que se multiplicam?

O ranking é o sintoma. A capacidade de aprender, recombinar e escalar é o jogo.

O ECI de bens tenta inferir conhecimento produtivo a partir da diversidade das exportações competitivas e de quão raras essas especializações são entre países. Na edição vigente, com comércio de 2024 e metodologia recalibrada em 2026, o Brasil aparece em 56º. Isso é uma informação importante, mas insuficiente para uma estratégia de desenvolvimento. A pergunta mais útil não é “como subir no ranking?”, e sim **quanto custa ao Brasil aprender a produzir a próxima atividade relevante — e por que alguns países conseguem repetir esse movimento com muito mais frequência?**

Complexidade deve ser entendida como um repertório distribuído entre pessoas, firmas, fornecedores, máquinas, laboratórios, padrões, software, infraestrutura e instituições. Nenhuma empresa “possui” sozinha uma indústria aeronáutica, farmacêutica ou de semicondutores. Cada produto sofisticado é a ponta visível de uma rede de capacidades complementares. Quanto mais densa essa rede, mais atividades novas ficam ao alcance; quanto mais rarefeita, maior a dependência de importações, consultorias externas, licenças e decisões tomadas fora do país.

O problema brasileiro não é exportar commodities; é não extrair delas todas as capacidades possíveis.

Entre janeiro e agosto de 2026, soja, petróleo bruto e minério de ferro responderam por 37,7% das exportações brasileiras. Essa concentração é relevante, mas uma leitura simplista levaria ao erro de opor “commodity ruim” a “indústria boa”. Agro, petróleo e mineração modernos incorporam genética, geologia, sensores, máquinas, materiais, software, logística, finanças, energia e engenharia. Eles podem funcionar como **plataformas de complexificação** se o país usa sua escala para construir fornecedores, equipamentos, biotecnologia, química, serviços técnicos e propriedade intelectual. Podem também funcionar como enclaves produtivos se grande parte dessas funções críticas continuar importada.

O indicador correto, portanto, não é apenas a participação de produtos primários. É **quanto conhecimento doméstico é mobilizado ao redor de cada cadeia e quantas atividades novas ela torna possíveis**. Uma tonelada de minério pode puxar automação, controle de processo, materiais, equipamentos, energia e software. Um hectare altamente produtivo pode sustentar genética, bioinsumos, máquinas autônomas, satélites, seguros e serviços de dados. O desafio é fazer com que vantagens naturais se convertam em capacidades que sobrevivam ao próximo ciclo de preços.

Exportar um produto sofisticado também não prova comando tecnológico.

O outro erro é olhar um automóvel, eletrônico ou equipamento complexo na pauta e concluir que todas as capacidades associadas estão no país. Cadeias globais distribuem projeto, software, componentes críticos, montagem, propriedade intelectual, dados e decisões de investimento entre territórios diferentes. Duas economias podem exportar o mesmo produto e reter quantidades muito diferentes de conhecimento, renda e poder de decisão.

Por isso, a República em Jogo passa a propor uma **Conta de Capacidade Doméstica** para setores estratégicos: quem projeta; quem fornece os componentes críticos; onde estão P&D, software e dados; que parcela de compras vem de fornecedores locais competitivos; quais funções de engenharia existem; onde fica a propriedade intelectual; e quem decide a localização da próxima geração do produto. O objetivo não é nacionalizar tudo. É saber em quais camadas a dependência é eficiente e em quais ela limita aprendizado, segurança econômica ou capacidade de capturar valor.

A unidade decisiva da transformação é a firma que aprende continuamente — e a rede que aprende com ela.

Países complexos têm muitas empresas para as quais engenharia, melhoria de processo, desenho de produto e P&D fazem parte da rotina. O Brasil possui grandes campeãs e nichos sofisticados, mas precisa multiplicar a densidade de firmas que sobem uma escada: **adoção → adaptação → engenharia → P&D contínuo → tecnologia de fronteira → escala e exportação**.

Esse ponto muda o desenho da política. Uma empresa no primeiro degrau precisa de extensão tecnológica, digitalização, gestão e crédito para equipamento; outra em engenharia precisa de laboratórios, certificação e pessoas; uma deep tech precisa de subvenção, equity e comprador inicial; uma scale-up precisa de capital, mercado externo e fornecedores. Usar o mesmo instrumento para todas produz desperdício. A experiência chinesa é útil porque mede empresas por P&D, pessoal técnico, PI, receita tecnológica e especialização, e conecta estágios a instrumentos diferentes. O Brasil não precisa copiar a institucionalidade chinesa; precisa aprender a **enxergar capacidade empresarial como trajetória mensurável**.

Serviços produtivos e infraestrutura tecnológica são parte da fábrica contemporânea.

Software, nuvem, telecomunicações, logística, design, certificação, metrologia, manutenção, finanças e engenharia entram em praticamente todos os bens. Uma indústria pode comprar máquinas modernas e continuar pouco competitiva se os serviços que a cercam forem caros, lentos ou tecnologicamente rasos. Da mesma forma, serviços digitais exportáveis podem carregar conhecimento complexo sem aparecer plenamente no ECI de bens.

Isso exige abandonar a oposição antiga entre “indústria” e “serviços”. A pergunta estratégica é quais serviços aumentam a produtividade, a qualidade e a capacidade de inovação das cadeias produtivas — e se o país controla competências críticas nessas camadas. IA torna essa questão ainda mais importante: modelos, compute, dados, integração de sistemas e cibersegurança passam a ser infraestrutura transversal de engenharia.

Complexidade é territorial: o Brasil não tem uma única fronteira produtiva.

O que está “próximo” no Product Space para Minas Gerais não é necessariamente próximo para Ceará, Amazonas ou Rio Grande do Sul. Territórios acumulam ocupações, empresas, universidades, fornecedores, recursos naturais, infraestrutura e relações comerciais distintas. A linha de pesquisa de João Prates Romero ajuda a transformar complexidade em política regional ao combinar relatedness, empregos e estrutura produtiva.

A agenda nacional deveria produzir **Mapas de Capacidades e Adjacências por território**, integrando exportações, empregos, ocupações, firmas, patentes, IBID, instituições científicas e serviços. Isso permitiria distinguir três situações: diversificação adjacente de baixo risco; apostas de salto justificadas por ciência, mercado futuro ou missão nacional; e atividades sem base local suficiente, nas quais atrair uma planta isolada pode gerar pouco aprendizado.

A macroeconomia seleciona quanto tempo o país consegue financiar aprendizado.

Diversificação produtiva leva anos. Planta-piloto, certificação, treinamento, P&D e construção de fornecedores exigem investimento antes de retorno. Juros reais altos, volatilidade cambial e demanda incerta elevam a taxa de corte justamente dos projetos mais longos e intangíveis. Uma política de complexidade que ignore macroeconomia corre o risco de financiar inovação com uma mão e encurtar o horizonte empresarial com a outra.

Isso não significa pedir câmbio ou juros administrados para cada setor. Significa reconhecer que **capital paciente, estabilidade macro e proteção contra volatilidade excessiva são infraestrutura da transformação produtiva**. BNDES, Finep, mercado de capitais, fundos de pensão e instrumentos de garantia devem ser avaliados por sua capacidade de carregar risco tecnológico e de escala onde o mercado privado sozinho cobra prêmio incompatível com o aprendizado.

A NIB abre uma janela; o teste é o que ficará depois dos recursos.

Em 2026, BNDES e Finep anunciaram R$ 140 bilhões adicionais disponíveis para a Nova Indústria Brasil até dezembro. O volume é relevante, mas a régua correta não é desembolso. Para cada missão, o país deveria acompanhar produtividade, novos fornecedores, P&D empresarial, conteúdo de engenharia, patentes relevantes, exportadores, centros tecnológicos, empregos qualificados, participação de firmas nacionais em camadas críticas e sobrevivência das capacidades após o apoio.

Política industrial excelente é **processo de descoberta com disciplina**. O Estado formula hipóteses, coordena infraestrutura e demanda, divide riscos, mede progresso e encerra rotas que não aprendem. A empresa recebe apoio para construir capacidade adicional, não para eternizar uma posição. Complexidade cresce quando cada rodada deixa o país capaz de tentar a próxima com menos tutela.

A fronteira se move: convergir exige correr mais rápido que o benchmark.

IA, automação, biotecnologia, energia, chips e novos materiais podem mudar rapidamente quais capacidades geram valor. Por isso, metas estáticas são perigosas. O Brasil pode aumentar P&D, exportar mais manufaturados e ainda perder distância relativa se líderes avançarem mais rápido. A política precisa de uma **régua móvel de fronteira**, revisada anualmente: onde a tecnologia está indo, que capacidades transversais estão ficando críticas e quais dependências podem bloquear o país em cinco ou dez anos.

A vitória, portanto, não é ter uma pauta “bonita”. É construir uma economia em que recursos naturais, ciência, mercado e empresas se transformem numa máquina de **aprender, recombinar, escalar e recomeçar**.